Когда читаешь более-менее прогрессивных российских авторов – политических публицистов, складывается впечатление, что они хотят равноправного и мирного сосуществования с постсоветскими республиками.

Но даже эти авторы не упускают малейшего шанса, чтобы не иронизировать по поводу принятых решений в тех же постсоветских государствах. Нечто подобное случилось на прошлой неделе, когда президент Гурбангулы Бердымухамедов перенес дату дня независимости Туркменистана с 27 октября на 27 сентября.

Российские авторы сразу же заметили это, отметив, что это в принципе, объяснимое явление, т.к. на самом деле никакой независимости и никакого праздника нет, туркмены с таким же успехом могут праздновать день независимости в любой день года.

Так ли это? В принципе доля правды тут есть – туркменское общество весьма безразличный социум. Но тут нам вспоминается одна деталь. В свое время я занимался составлением документов, принятых в рамках СНГ. Эта работа так и не была завершена, но мое внимание привлек один момент: под многими из этих документов не было подписи представителя Туркменистана.

Поэтому нельзя сказать, что Туркменистан не является независимым государством. Нет, это не так. Но дело в том, что в этой стране государством является президент – Бердымухамедов также как средневековые властелины может сказать, что государство это я.

Тут вспоминается еще одна деталь из недавнего прошлого. Что только не вытворял первый президент страны Туркменбаши? Он даже хлеб называл именем своей матери!

В этом отношении Бердымухамедов еще ничего, хотя он тоже иногда выступает с эстрадными концертами перед своей командой.

Да, власть вещь довольно сложная. Есть такой известный афоризм: власть портит людей, а абсолютная власть портит абсолютно.

Из постсоветских стран только прибалтийские стали полностью независимыми и свободными. Про остальных этого не скажешь. В этом определенную роль сыграла и Россия. Она поддерживает недемократические режимы, понимая, что с демократическими ей будет труднее. По этой причине, хорошо было бы, если российские авторы думали о генезисе авторитарных режимов в постсоветских странах.

Да и сама Россия не очень-то отличается от тех политических режимов, которые ее окружают. Дело в том, что она также не прошла этап буржуазных революций и развитого капитализма. О таких постсоветских странах, как Туркменистан и говорить не стоит – она с феодализма перешагнула в социализм.

Возможно, подобные рассуждения уже устарели, но одно можно твердо сказать: история скачков не любит…

Даже есть такие соображения, что азиатские постсоветские страны и их авторитарные лидеры также сыграли прогрессивную роль: они спасли свои страны от религиозного фанатизма и радикализма. Да, на фоне последних событий в регионе, особенно, в Афганистане это кажется правдоподобным, хотя эти государства прошли этап светского государства, когда были в составе СССР. Поэтому все еще впереди – призрак религиозного радикализма еще бродит в этих странах.

Мы не будем вдаваться в геополитические детали этого региона. Отметим только, что эти режимы больно уж напоминают бывшую Ливию. Если взять Туркменистан, его бюджет зависит от продажи природного газа. Первый президент Туркменистана также как Каддафи сочинил свою «политическую концепцию», написал «Рухнаме», которая должна была стать новой религией для туркменов.

После Туркменбаши в этой стране мало что изменилось. Потому что не было системного преобразования–ушел Сапармурад, пришел Гурбангулы…