После завершения шестимесячного американского марафона по выделению военной помощи Украине закономерно возникают вопросы:

– Может ли стать вошедшее в более чем 60-ти миллиардный пакет вооружение оружием победы?

— Хотят ли США победы Украины в войне с Россией?

— Какова стратегия США относительно этой войны, и даже – есть ли она вообще?

Как в самой Украине, так и в определенных кругах американского политикума присутствует мнение, что утвержденная Конгрессом военная поддержка лишь поможет стабилизировать фронт, но не перейти в наступление.

У войны своя логика – в ней нужно или победить, или проиграть. Но, похоже, в США об этом забыли, или же просто не хотят, чтобы Украина победила Россию. За два с лишним года полномасштабного вторжения российской оккупационной армии в Украину на Западе все еще отсутствует четкая долгосрочная стратегия. Война невиданных после Второй мировой масштабов с использованием самых современных и разрушительных видов вооружения требует постоянного, беспрерывного потока всех видов оружия и техники – на суше, на воде и в небе. Одноразовое финансирование и порционное поступление вооружения в войне против многократно превосходящего как в численности, так и в количестве боеприпасов и военной техники противника, да еще когда активные бои идут на территории только одной стороны военного конфликта, может привести лишь к небольшим тактическим победам.

Складывается впечатление, что США и другие западные союзники все еще боятся потенциальных последствий поражения России — дестабилизации, распада Российской Федерации, попадания ядерного оружия в чужие руки. Поэтому и не определяют целью победу Украины в этой войне, надеясь на начало переговоров после достижения украинской армией определенных тактических побед.

Мы помним о том, что в начале января, в разгар яростных дискуссий о предоставлении помощи Украине, председатели (республиканцы) трех главных комитетов Конгресса США — по иностранным делам Майкл Маккол, комитета по делам вооруженных сил — Майк Роджерс и комитета по вопросам разведки — Майк Тернер опубликовали разработанный еще в конце прошлого года «План Победы для Украины». В пояснении к плану отмечалось, что он «имеет целью ответить на критические вопросы относительно поддержки Украины со стороны США и их союзников и представить план победы, в котором мы выигрываем, а Россия проигрывает», и подвергался критике президент Байден за недостаточную помощь Киеву. Они требовали от президента представления плана победы и оружия, «необходимого для победы как можно скорее». «Мантра Байдена о поддержке Украины «столько, сколько потребуется», — проигрышная стратегия», — считают они. По мнению авторов документа, с первого дня войны «изнурительные колебания Байдена относительно предоставления Украине критически важного оружия отсрочили украинскую победу».

Поддержка Украины со стороны США — это не благотворительность, указывали они в пояснительной записке, предупреждая об угрозе наступления России на Европу.

Но вот прошло три с половиной месяца после публикации «Плана победы» республиканцев и, наконец, удалось провести через Конгресс финансирование для Украины, однако администрация Байдена все еще молчит, стратегия Белого дома не озвучена.

Может ли вооружение на 60,4 млрд долларов, рожденное в тяжелых муках, стать оружием победы? Вот в чем вопрос.

И прав генерал американской армии в отставке — Уэсли Кларк , бывший Верховный главнокомандующий объединенными вооруженными силами НАТО в Европе, который говорит —  «Политически» балансировать на поле боя невозможно. Вы либо применяете решительную силу для победы, либо рискуете проиграть. У войны своя логика».

И если США и союзники не хотят дать проиграть Украине, то об этом пора сказать открыто и систематизировать поставки «Оружия победы» – они должны быть регулярными и достаточно объемными.