В последнее время российские эксперты все чаще  говорят о ЕАЭС, но мнения по поводу этой структуры расходятся, кто-то говорит, что это мертвая организация, а кто-то наоборот утверждает, что весьма работающая.

Так или иначе, на сегодня расширение этой организации точно ушло  с повестки дня. О ЕАЭС, о том, как эта организация сейчас развивается, рассказал # российский политолог Валерий Коровин.

 — В последнее время президент Белоруссии, все чаще критикует ЕАЭС, а Казахстан дал разрешение на пропуск натовского оружия в Афганистан. Как вы на данном этапе охарактеризовали бы работу ЕАЭС?

— Любые усилия в области евразийской интеграции с участием России, несмотря на формальную акцентировку вопросов экономики, всегда будут содержать в своей основе геополитическую подоплёку. Все интеграционные проекты могут быть жизнеспособны лишь при активной геополитической линии России. Критика интеграционных объединений, в том числе, от их участников, начинается тогда, когда Россия ведёт себя пассивно, некачественно, недостаточно ясно реализуя свои геополитические приоритеты.

Затянувшийся на четыре года конфликт в Донбассе, пассивное созерцание российским руководством того, что происходит в Киеве, аутистское отношение к событиям в Армении – всё это свидетельство геополитического отступления России на постсоветском пространстве. Да, есть успехи на Сирийском направлении, но это прямым образом не относится к интеграции постсоветского пространства. Если Россия ведёт себя пассивно, это психологически дает возможность для атаки со стороны союзников по ЕАЭС, шанс продавить свои интересы, настоять, раз уж российское руководство столь податливо – легко принимает итоги мятежа на Украине, цветной революции в Армении, — и пассивно.

К тому же, несмотря на реальные возможности геополитической интеграции – к чему, по сути, открыто призывают Россию с момента крушения СССР бывшие советские республики, — нынешнее российское руководство добровольно изолирует себя исключительно в области экономики, не реагируя ни на какие намёки, сигналы, и открывающиеся возможности реальной геополитической интеграции. Отсюда разочарование и апатия союзников, поиск других геополитических, а не экономических  проектов, иных центров силы, не столь пассивных и замкнутых на себе.

— Насколько ЕАЭС  остается привлекательным союзом для стран,  являющихся потенциальными кандидатами?

— В нынешнем мире, где наблюдается завершение т.н. однополярного момента и становление новой, многополярной альтернативы, всё большую роль играет фактор геополитического могущества. Причём наибольший запрос на сегодня наблюдается на возникновение геополитических полюсов, альтернативных атлантистскому полюсу, претендовавшему на однополярное доминирование в течение двух с лишним десятилетий после крушения советского, евразийского по своей сути, геополитического блока. В этой связи, формирование евразийской геополитической альтернативы, следствием которой являются экономические – вроде ЕАЭС, военные – вроде ОДКБ, и другие союзы возможно лишь при наличии евразийского геополитического могущества, в центре которой должна находиться Россия – как геополитическая ось истории. Но в действительности этого пока не наблюдается.

Россия всё ещё не в состоянии осознать свою евразийскую цивилизационную миссию, а нынешнее российское руководство никак не может выйти из либеральной инерции 1990-х – периода распада и сдачи, — продолжая топтаться на месте в рамках либеральной экономической парадигмы, навязанной Западом. Мы никак не можем осознать, что Россия давно не «региональная держава», задача которой просто удержаться на плаву, а мировой геополитический субъект, стоящий в авангарде складывающейся многополярности, на который мир смотрит с вожделением и надеждой.

Нынешнее же, «новое» российское правительство – это правительство временщиков, мыслящее мелко, сиюминутно, в рамках бытового сознания, безынициативно, представляя собой скорее воинское подразделение забитых служак, беспрекословно выполняющих любой приказ командира, не смея ни возразить, ни даже иметь собственного мнения. Такая дисциплина и забитость хороши для казармы, но губительны для развития. Отсутствие стратегического мышления, видения геополитического горизонта, практически откладывает возможность превращения нынешней России в субъект многополярного мира, источник евразийского геополитического могущества, что, в свою очередь, является неотъемлемым условием развития любых евразийских интеграционных инициатив.

В евразийскую интеграцию нужно верить, чувствовать за ней силу, геополитическую перспективу, видеть стратегический простор для развития, она должна вдохновлять, манить, притягивать новых участников. Нынешние же политические аутисты российского руководства с их забитостью и зашоренностью в устаревших либеральных подходах и навязанных американскими оккупантами экономических рецептах, давно уже не вдохновляют даже союзников, искренне желающих интегрироваться, не говоря уже о новых кандидатах. Старые, засаленные, заезжие, навязшие на губах, набившие оскомину либеральные экономические рецепты – это источник стагнации и продолжения западной оккупации, эксплуатации и контроля со стороны Вашингтона – кого это может сейчас вдохновить, к какому скачку в развитии привести?

Это то, что скорее отталкивает. Стремление в евразийские интеграционные объединения пока ещё обусловлено надеждой на то, что российские политические элиты наконец начнут мыслить, а не тупо выполнять приказы, а Россия всё-таки в самое ближайшее время проснётся, и полноценно реализует свой мощнейший евразийский геополитический потенциал.