Каждый раз, когда официальный Баку озвучивает четкую и последовательную позицию по мирному урегулированию, армянские медиаплатформы словно включают избирательный фильтр «слышим только то, что хотим». Ярким примером этого феномена служат интерпретации недавних заявлений помощника президента Азербайджана Хикмета Гаджиева. В то время как авторитетное международное агентство Reuters дословно публикует его слова: «Форма конституционных изменений — это внутреннее дело самой Армении», армянские заголовки мгновенно взрываются кричащими лозунгами о том, что «Азербайджан требует от Еревана невиданных и невозможных правовых механизмов». Подобный уход от первоисточника демонстрирует нежелание воспринимать реальность и стремление заменить конструктивный диалог удобными пропагандистскими версиями.

Вместо того чтобы обратиться к сути озвученных тезисов и задаться очевидным вопросом о том, что конкретно имеет в виду азербайджанская сторона, ереванские журналисты и политические аналитики начинают выстраивать конспирологические теории вокруг неких «иных процедур». Хотя любому грамотному юристу отлично известно: единственным легитимным правовым механизмом изменения фундаментальных положений Конституции является общенародный референдум, а все остальные шаги — лишь его предварительные технические этапы. Однако стремление выдать рутинное требование о приведении законодательства в соответствие с международным правом за «диктат и давление» оказывается сильнее профессиональной этики, превращая медийное поле в генератор искусственных сенсаций.

Истоки этой проблемы лежат гораздо глубже текущей новостной повестки и уходят корнями в нежелание армянского истеблишмента признать историческую реальность. Пока в преамбуле Конституции Армении сохраняется прямая ссылка на Декларацию о независимости, содержащую открытые территориальные претензии к Азербайджану, говорить о реальном и долгосрочном мире невозможно. Ирония ситуации заключается в том, что вместо признания деструктивности этих юридических формулировок и их самостоятельного устранения, армянские СМИ предпочитают уводить общественное внимание в сторону бесплодных дискуссий о «недопустимости вмешательства», защищая тем самым юридические рудименты эпохи оккупации.

В то же время исторический контекст неумолимо напоминает о глубинных причинах нынешних территориальных и пограничных споров. Такие исторические азербайджанские земли, как Зангезур, Гёйча, бассейн озера Гёйча (ныне Севан) и другие районы, были планомерно и незаконно отторгнуты от Азербайджана в период советской оккупации и переданы Армянской ССР. На фоне этих неоспоримых исторических фактов сегодняшнее требование Баку убрать из армянской конституции любые упоминания о притязаниях на Карабах выглядит максимально мягким, компромиссным и справедливым шагом, направленным на подписание окончательного мирного соглашения.

Однако в Ереване предпочитают игнорировать не только исторические уроки, но и вполне недвусмысленные предупреждения сегодняшнего дня. Президент Азербайджана Ильхам Алиев неоднократно и предельно открыто заявлял о том, что Баку искренне стремится к подписанию мирного договора и открытию коммуникаций, но если противоположная сторона решит выбрать путь затягивания времени и реваншизма, то «железный кулак» по-прежнему остается на своем месте. Эти слова звучат как четкое предостережение против новых военных авантюр, но армянское медиапространство упорно делает вид, что не замечает этих сигналов, продолжая усыплять бдительность собственного общества ложными иллюзиями.

Систематическое искажение заявлений азербайджанского руководства преследует вполне конкретную цель — затягивание переговорного процесса и создание видимости того, что Баку якобы выдвигает невыполнимые условия. Таким образом армянские политические круги пытаются переложить ответственность за стагнацию мирного трека на азербайджанскую сторону в глазах западных партнеров. Но реальность такова, что без кардинального пересмотра внутреннего законодательства и отказа от агрессивной идеологии прошлого любые подписанные документы останутся лишь формальностью, не гарантирующей стабильности в регионе.

В конечном итоге деструктивная позиция армянских СМИ превращает важнейший межгосударственный диалог в откровенное шоу для внутренней аудитории. Избирательное цитирование, откровенные манипуляции с терминами и умышленное замалчивание ключевых аргументов Баку лишь отдаляют момент исторического примирения двух народов. И пока вместо честного и прямого обсуждения насущных юридических вопросов армянская пресса продолжает разыгрывать этот политический спектакль, процесс подписания мирного договора будет оставаться в заложниках у медийных фантазий и реваншистских иллюзий Еревана.

Автор

Агиль Гахраманов