У США больше «нет принципиальных возражений» против приглашения Украины в НАТО. Об этом стало известно по итогам переговоров Джо Байдена, Эммануэля Макрона, Олафа Шольца и Кира Стармера в Берлине 18 октября, пишет Le Monde со ссылкой на источник из числа европейских дипломатов.

По информации издания, Байден может начать процесс подготовки приглашения Украины в НАТО уже в переходный период, если на президентских выборах в США победит Камала Харрис. Источник также отмечает, что изменение позиции Вашингтона может повлиять на решение Берлина, который пока выступает против приглашения Киева в альянс.

Кроме того, лидеры четырех стран обсудили возможность разрешить Украине наносить удары западным оружием по целям на территории России. По словам источника, Франция и Великобритания поддерживают это решение, в то время как США и Германия высказываются против, опасаясь эскалации конфликта.

18 октября вице-премьер-министр Украины по вопросам европейской и евроатлантической интеграции и министр юстиции Ольга Стефанишина заявила, что само приглашение страны в блок НАТО может изменить ситуацию.

Президент Украины Владимир Зеленский 16 октября представил в Верховной Раде «план победы», включающий пять основных пунктов и три секретных дополнения. Четыре из них Киев планирует реализовать до конца 2024 года. Ключевым приоритетом для Украины, согласно плану Зеленского, является получение приглашения в НАТО.

Как понять такое «неторопливое» отношение США и ФРГ к происходящему? Разве они не видят, что именно эти меры (официальное приглашение Украины в НАТО и разрешение Киеву бить западными ракетами дальнего радиуса действия вглубь РФ) — единственный путь к скорейшему достижению хотя бы перерыва в этой агрессии России против Украины? Не говоря уже о том, что это способно стимулировать контрнаступление и в идеале привести к полному освобождению оккупированных земель Украины. Если это очевидно всем, значит, этого не могут не понимать и Вашингтон с Берлином. Может они боятся, что эти меры способны вызвать такие неадекватные импульсы со стороны Путина, как ядерные удары? В этом кроется объяснение? Или в чем-то еще?

Своими мыслями об этом поделились с # известные украинские эксперты.

Военный эксперт киевского центра «Стратегия XXI» Павло Лакийчук:

— Я, всё-таки, разделял бы эти два вопроса – разрешение Киеву бить западными ракетами дальнего радиуса действия вглубь РФ и приглашение к членству в НАТО. Это две различные повестки дня – долгосрочная военно-политическая и оперативная военная необходимость сегодня.

Предоставление разрешения на нанесение ударов западным высокоточным оружием по важным объектам тыла и логистики россиян в глубине территории России – насущная потребность для ослабления военного потенциала противника. И когда министр обороны США Ллойд Остин оправдывает нерешительность союзников в этом вопросе тем, что «Украина имеет для этого достаточно собственных средств поражения», то он должен понимать, что ДА они есть, но их очевидно НЕДОСТАТОЧНО. Западные средства поражения нужны как раз для масштабирования поражения врага – только масштабное разрушение логистики и тыла армии России даст эффект, способный перейти в стратегическое превосходство. Единичные удары, какие бы успешные они ни были, имеют кратковременный результат. А нужно стратегическое решение. Тем не менее, в данном случае Штаты вынуждены считаться с позицией своего главного партнера в Европе – Германии. Точнее даже не Германии в целом, там как раз достаточно высокая политическая поддержка предоставления Украине дальнобойных ракет и разрешения на их применение, а лично с позицией немецкого канцлера Олафа Шольца. При всех изменениях во внутриполитических раскладах в ФРГ, Шольц во внешнеполитических аспектах ментально остается наследником неоднозначной политики Ангелы Меркель. И радикального пересмотра взглядов от него ожидать не стоит.

Что касается приглашения Украины в НАТО, то этот вопрос напрямую с ходом военных действий в краткосрочной и среднесрочной перспективе не связан. «Обещать – не значит жениться». От приглашения Украины в Альянс до официального приема – длительный и тернистый путь, связанный с принятием соответствующих политических и законодательных решений всеми без исключения тридцатью двумя государствами-членами. Но. Приглашение – это НЕОБРАТИМЫЙ старт процесса, каким бы долгим он бы не был. Это не «открытые двери» и не «мост к членству», а конкретное действие, конкретный шаг. Тут «и хочется, и колется» — в НАТО очень хотят оставить себе возможность для маневра, а официальное приглашение лишает опции «отыграть назад». К тому же решение о приглашении к членству в НАТО обязательно является консенсусным, и это тоже большая проблема, которую нужно решить до Саммита НАТО – 2025. Внеочередной саммит НАТО для приглашения Украины ещё более маловероятен.

Вот и вся «неспешность». Как бы нам ни хотелось оперативных решений, насколько очевидной бы ни была потребность в них, все упирается в «частоту оборотов» европейской и евроатлантической бюрократической машины.

Эксперт в сфере безопасности и обороны Олег Стариков:

— Со времен царя Хаммурапи задача любого правителя — максимально не допускать войны на своей территории. По прошествии тысячелетий, в наше время эта формула управления остаётся константой: политик – президент, премьер-министр или монарх в своем пребывании у руля стараются не допускать втягивания в войны или вооруженные конфликты. Даже информация о том, что США якобы не против предоставить приглашение Украине для начала полноценной процедуры вхождения в Североатлантический альянс, ещё не означает, что это событие состоится скоро.

Выборы в США, где еще есть неопределённость о победителе, политически ослабленный канцлер Шольц при всем желании помочь Украине выйти из этой войны, явно не желают схватываться с Россией и Путиным.

Причин несколько, основных две. Первая — Вашингтон и Берлин опасаются, что присутствие Украины в Альянсе, как 33 члена НАТО, приведет к большой войне. К которой ни одна страна не готова, кроме как раз Российской Федерации. И вторая причина более приземленная – Украина должна выполнить все процедуры по получению ПДЧ, особенно в вопросах демократического общества  и т. д.  Также в полном объёме должны быть имплементированы стандарты НАТО. Коллективный Запад до сих пор не ответил сам себе на главный вопрос: если Большая война может стать единственным шансом на новый технологический переход (а вся история человечества говорит о том, что научно-технический прогресс осуществляется как раз во время ужасных потрясений и событий), то надо расчехлять ВПК и включаться в гонку вооружений. Пока же видим, что и в Берлине, в Лондоне, в Вашингтоне политики и аналитики продолжают поиск альтернативного варианта, без войны, без оружия и без колоссальных экономических вложений в армию и флот. Все прекрасно понимают,  что новая мировая война может стать последней для всего населения планеты Земля. В этой картине будущего Украина остаётся лишь спусковым курком глобальной войны, которой не хотят ни в США, ни в Китае, ни в странах Глобального Юга и Европейского Союза.